marisushka: Инновационный солнцезащитный крем для лица и тела Sun Control SPF15 от Mi&Ko для сухой кожи

Добрый день всем, кто заглянул в этот отзыв!

С наступлением тёплого времени года и увеличения солнечной активности вопрос об использовании SPF становится всё более актуальным, а кто-то пользуется такими средствами каждый день без разделения ухода на сезоны.

В сегодняшнем отзыве я хочу рассказать о креме для лица и тела от российского бренда натуральной косметики Mi&Ko.

Его полное название → «Инновационный солнцезащитный крем для лица и тела Sun Control SPF15»

Дисклеймер: отзыв получился очень длинным и местами эмоциональным, но очень многое захотелось сказать и о креме и о некоторых утверждениях производителя.

Свой крем производитель называет инновационным, так как основным фильтром в нём выступает гидроксиапатит. В соответствии с классическим подходом обычно выделяют два минеральных (физических) фильтра – это оксид цинка и диоксид титана, то есть гидроксиапатит на данный момент не выделяют в качестве самостоятельного фильтра, но именно в кремах с физическими фильтрами его стали использовать по причине того, что он усиливает действие двух классических фильтров, выступая своего рода вспомогательным компонентом.

Забегая немного вперёд, могу сказать, что для крема с минеральным (физическим) фильтром он имеет очень нежную и лёгкую текстуру, что неожиданно и очень приятно при использовании.

Что такое гидроксиапатит?

Это минеральный компонент, родственный составу кожи и костей. Поэтому, кстати, его можно встретить в зубных пастах. Он не только работает как солнцезащитный ингредиент, но и создаёт anti-age эффект, повышает эластичность и тонус кожи.

ЧТО МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ ДИОКСИДА ТИТАНА.

Производитель использует МАРКЕТИНГОВУЮ УЛОВКУ. На этикетке он пишет, что крем не содержит диоксида титана (без TiO2), а психология человека устроена так, что когда мы видим такие фразы, как «не содержит…», «free from…», то вот эти вещества начинают восприниматься, как не безопасные и мы начинаем думать, что это хорошо, что в креме/пасте/геле их нет.

И если в случае, например, фосфатов, которые действительно наносят вред окружающей среде, такое утверждение на этикетке, как «не содержит фосфатов», не кажется уловкой, то в случае со многими другими компонентами это не так, а по сути это введение покупателя в заблуждение в отношении этих компонентов.

Почему это уловка? Потому что покупатель видит, что этот крем лучше, так как он не содержит вот такой-то компонент, а, значит, лучше его купить, чем тот, который его содержит. Эта уловка рассчитана на маркетинг и увеличение продаж продукта, который чем-то лучше, хотя на деле это может не соответствовать действительности.

Если на упаковке отдельно написано, что в креме нет диоксида титана, значит, производитель делает на этом акцент – посмотрите, в нашем креме нет такого вещества, и это сразу направляет фокус внимания на него, а почему это хорошо, что его там нет? Значит, диоксид титана – это что-то не очень полезное или безопасное?

Мне такие маркетинговые приёмы не нравятся.

Диоксид титана в микронизированном виде имеет такой размер частиц, которые не проникают в глубокие слои кожи. Если диоксид титана находится в форме наночастиц, то их размеры имеют способность к пенетрации, но при этом исследования говорят о том, что прямое попадание возможно, если есть повреждения на коже, а если повреждений нет, то использовать продукты в такой форме тоже можно. Это пока не до конца изученная сфера, поэтому нельзя сделать однозначный вывод по поводу именно наночастиц, но при этом факт того, что минеральные компоненты в микронизированном виде не проникают в глубокие слои кожи, установлен.

Вся суть заключается в том, до какого размера размолот тот или иной минеральный компонент: если он в микронизированном виде, значит, частицы имеют такой размер, при котором они не способны проникнуть в глубокие слои кожи, но при этом у крема будет белый оттенок, более сложное нанесение и распределение, а также эффект осветления кожи. Чтобы сделать крем более элегантным, минеральный компонент размалывают до наночастиц.

Если уж на то пошло, то оксид цинка и гидроксиапатит тоже могут находиться в составе как в микронизированном виде, так и в форме наночастиц, а потому в таком случае было бы неплохо указать на этикетке, в какой же форме в креме от Mi&Ko содержится гидроксиапатит, но этого не указано (спойлер: он не в форме наночастиц, но об этом ниже).

К тому же именно диоксид титана является одним из ключевых компонентов минеральной косметики, а также декоративной косметики.

Поэтому мне не нравится создание неправильного образа вокруг этого компонента. Мне кажется, что важно для себя сформировать своё отношение к наночастицам. Про минеральные компоненты в микронизированном виде также важно понимать, что в рамках даже этой формы частицы можно размолоть крупнее или мельче, и это также будет влиять на текстуру конечного продукта. Вот так однозначно сказать, что все формы диоксида титана – это что-то небезопасное, нельзя, а потому и создавать ассоциацию, что раз в креме его нет, то это хорошо, мне кажется неправильным.

Интересно, что на официальном сайте производитель представляет свой крем так: в составе крема нет диоксида титана, нет даже нейтрального коже оксида цинка. То есть даже оксид цинка позиционируется, как некий компонент, в сравнении с которым гидроксиапатит лучше для кожи.

Так, с защитой диоксида титана закончили 

Что меня привлекло в этом креме? Я искала крем для мужа, который бы сразу удовлетворял несколько потребностей и заменял несколько продуктов, что для утреннего ухода особенно актуально.

Крем с хорошей увлажняющей базой, так как у него сухая кожа, склонная к сухости и раздражению + удобная упаковка с дозатором, чтобы не приходилось залезать руками в банку, что очень актуально, если брать крем в спортивный зал + наличие среднего фактора защиты с минеральными фильтрами + хорошее сочетание объёма и срока годности после вскрытия, чтобы можно было успеть использовать его за это время при условии использования только для лица (например, у Onme минимальный объём солнцезащитных кремов составляет 50 мл, а срок годности после вскрытия всего три месяца).

В этом креме совпали все пункты без исключения.

Муж пользуется кремом уже больше месяца и можно с уверенностью сказать, что крем хорошо и комфортно увлажняет сухую кожу, поддерживает оптимальный баланс влаги, не оказывает подсушивающего эффекта несмотря на наличие минерального компонента в составе. На сухой коже не провоцирует жирный блеск или парниковый эффект.

Упаковка очень удобная: пластиковый флакон с помпой. Изначально у него имелась защита от вскрытия в виде наклейки. Её невозможно снять и снова приклеить. Её можно только разорвать.

Срок годности и номер партии указаны на дне флакона.

На этикетке содержится ПОЧТИ вся необходимая информация о продукте, а также соответствующие значки.

Форма гидроксиапатита не указана. На официальном сайте эта информация также не указана.

Кстати, этикетка у крема как будто бы бархатная или замшевая → очень мягкая и невероятно приятная на ощупь

Просто для сравнения: солнцезащитный крем SPF50 от бренда Pipette содержит оксид цинка и производитель вместо того, чтобы вызывать неправильные ассоциации у покупателей по поводу какого-то другого компонента, который в креме не содержится, указывает форму того, который содержится КОНКРЕТНО В ЕГО КРЕМЕ – оксид цинка не в наноформе. Это, на мой взгляд, БОЛЕЕ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для покупателя, чем игры в то, у кого в креме вещество «безопаснее», а у кого нет.

Правда, у Pipette, конечно, спорны другие утверждения про «clean» и «nontoxic», но речь сейчас не об этом

А вот, кстати, хороший пример того, когда что-то «free…» и в случае с Pipette – это отдушка, которая часто может быть причиной аллергических реакций и это научно доказанный факт. То есть размещение такого указания на упаковке не то же самое, что написать, что в креме не содержится TiO2, потому что отдушка действительно может вызывать аллергические реакции и увеличивать сенсибилизацию кожи, а утверждение про TiO2 – это некорректно, так как между микронизированным видом и наноформой есть большая разница, и не любая форма TiO2 имеет одинаковое действие и свойства.

Другие «free…», которые определяются индивидуальным мнением производителя, могут, к сожалению, формировать неправильное восприятие компонентов, которые на самом деле вовсе не находятся в списке нежелательных компонентов.

Другой пример с кремами от Sativa: производитель прямо указывает, что диоксид титана содержится в мелкодисперсном виде (не нанопомол).

Сначала мне показалось сомнительным, что в креме используется только гидроксиапатит. Всё-таки пока его не выделяют в качестве самостоятельного солнцезащитного фильтра. В креме также содержатся экстракты и масла, которые усиливают действие защиты от солнца.

Экстракт морской красной водоросли: он защищает кожу от фотостарения и обеспечивает питание благодаря высокому содержанию белка и полиненасыщенных жирных кислот и витаминов.

Защитную формулу усиливают масло каранджи – альтернатива химическим фильтрам, кокосовое масло, экстракт босвеллии, экстракт подсолнечника, сквалан. Они уменьшают неровности кожи, сохраняют структуру ДНК клеток и предотвращают преждевременное фотостарение.

Утверждение про масло каранджи, конечно, довольно странное, так как ни одно масло никогда не заменит собой химические фильтры. Это просто невозможно. И ни одно масло никогда не сможет защитить кожу полноценно и от UVA и от UVB.

Тем не менее, производитель утверждает, что солнцезащитный фактор подтверждён клиническими испытаниями в соответствии с ГОСТ ISO 24444-2013, что соответствует международному стандарту ISO 24444:2010.

Если открыть этот ГОСТ, то там подробно указано, каким именно образом проверяется действие солнцезащитного фактора.

По российскому законодательству подтверждение заявленного фактора защиты не требуется. Во всяком случае, насколько я это понимаю, исходя из всего прочитанного. Тот факт, что производитель провёл подобную проверку, и у него есть подтверждение завяленного фактора защиты безусловно вызывает доверие к крему и к его свойствам. Эта информация также указана на этикетке, что ещё больше вызывает доверие к крему, потому что на официальном сайте можно любую информацию указать в описании, а вот если указать её на этикетке, то это уже другое дело, потому что этикетка для покупателя является той отправной точкой, на которой он получается официальную информацию о продукте. И производитель в случае с этим кремом как бы даёт таким образом гарантию своим покупателям, что его крем действительно способен защищать кожу на уровне SPF15. Конечно, не стоит забывать о правилах нанесения крема для того, чтобы обеспечить этот уровень, но по крайней мере со своей стороны производитель гарантирует нам, что заявленный фактор защиты в его креме присутствует.

Объём флакона составляет 50 мл, а срок годности после вскрытия 6 месяцев, и за это время при использовании его для лица такой объём точно можно использовать.

Также этот крем представлен в объёме 100 мл.

Крем имеет слегка бежевый цвет и достаточно лёгкую и приятную текстуру: он не густой, но и не слишком жидкий, хорошо распределяется, не осветляет кожу и не заметен на коже после нанесения.

Аромат травяной и как будто бы немного цветочный. В послевкусии есть какие-то освежающие, немного перечные нотки. Аромат не раздражающий и ненавязчивый.

Мне понравилось то, что на официальном сайте производителя для покупателей размещена памятка с полезной информацией (вставлю скриншот).

Ещё в Интернете в журнале LookBio я нашла интервью с создательницей марки от 2020 года, когда новые солнцезащитные продукты были только запущены в продажу, где она отвечает на вопросы, связанные с этим кремом.

Я приведу несколько показавшихся мне интересными моментов:

• оксид цинка долгое время не был зарегистрирован в США в качестве UV-фильтра, так как это очень длинная процедура. Тем не менее, производители продукции с SPF его использовали в качестве фильтра, указывая при этом, что он является бактерицидным компонентом;
• гидроксиапатит действует с таким же коэффициентом преломления солнечных лучей, как и оксид цинка;
• в креме фактор защиты идёт за счёт определённой комбинации компонентов и этот процент активов является протестированным, что даёт гарантию безопасной защиты кожи.
• про гидроксиапатит, использующийся в косметике Mi&Ko (зубные пасты и крема): есть нановерсии гидроксиапатита, но производитель закупает гидроксиапатит, одобренный Ecocert для производства натуральной и органической косметики. Он лучше восстанавливает трещины на зубной эмали и заполняет фиссуры, а в креме с наличием SPF обеспечивает безопасность, не проникая в глубокие слои кожи.

→→→ То есть дословно производитель говорит нам, что если гидроксиапатит не в наноформе, то он не проникает в глубокие слои кожи, а, значит, безопасен, но тогда почему эта же логика не применяется к диоксиду титана? Не потому ли, что с точки зрения маркетинга очень важно сосредоточить покупателя на чём-то, чего ему следует избегать в креме, и предложить альтернативу, то есть свой крем как раз без этого компонента?

Для себя я этот крем даже не рассматривала в качестве возможного варианта, так как в нём содержится кокосовое масло, а это с моим комбинированным типом кожи и проблемой с забитыми порами запретный компонент. Кстати, в указанном выше интервью создательница марки, отвечая на вопрос про причины отказа от диоксид титана, в качестве одной из причин называет тот факт, что он может забивать поры. 

И опять совершенно необоснованное нападение на диоксид титана!

Комедогенность является довольно условным понятием и определяется по тем исследованиям, которые были проведены Джеймсом Фултоном в 1989 году. 

Тестирования проводились на ушах кроликов.

Если открыть таблицы с рейтингом комедогенности, которые были составлены на основании данных исследований Джеймса Фултона, то показатель диоксида титана составляет 0, а вот показатель кокосового масла 4!!! Причём, у производителя ВСЕ СОЛНЦЕЗАЩИТНЫЕ КРЕМА содержат кокосовое масло. Этот компонент, если можно так выразиться, «официально» признан комедогенным, а потому крема марки автоматически не решится попробовать большое количество людей именно из-за кокосового масла. Мне кажется, что было бы хорошо представить в солнцезащитной серии хотя бы один крем без этого масла, иначе людям просто невозможно выбрать крем из ассортимента производителя.

Ну а если объективно, то в зависимости от индивидуальной реакции, и компоненты с оценкой 0 могут сместить баланс кожи и оказать комедогенный эффект, а компоненты с высокими оценками, наоборот, не вызвать воспалений. Многое зависит от формулы, текущего состояния кожи и её водно-жирового состава, других продуктов, используемых в данный конкретный момент, рациона питания и т. д.

Поэтому утверждать, что диоксид титана забивает поры, странно. И уж если производитель хотел создать крем, не забивающий поры, то зачем добавил в него кокосовое масло?

И опять же возвращаясь к минеральной косметике: очень многие люди как раз используют её, так как она больше подходит людям с комбинированным и жирным типами кожи и тем, у кого есть нарушения в работе своевременного высвобождения сальных пробок.

Другой причиной названо то, что диоксид титана оказывает защиту только в диапазоне UVB лучей, но и это неверно. Диоксид титана наиболее эффективен в диапазоне лучей UVB и UVA II, а потому утверждать, что он не работает в диапазоне лучей UVA необоснованно.

Интервью, конечно, от 2020 года, но судя по тому, что крем по-прежнему позиционируется, как «не содержит TiO2» и это хорошо, скорее всего, взгляды производителя на этот компонент не изменились.

Совсем забыла написать про состав. Его проверку можно посмотреть по ссылке.

Не найдены: масло семян каранджи, экстракт порфиры, экстракт босвеллии, экстракт цезальпии колючей, экстракт ростков подсолнечника.

На официальном сайте производителя стоимость крема составляет 980 руб. за 50 мл и 1580 руб. за 100 мл.

Итог по пятибалльной шкале: самому крему оценка 5 по всем пунктам, а вот странным и необоснованным утверждениям производителя оценка 0, прямо как уровень комедогенности диоксида титана

Всем большое спасибо за внимание к отзыву!