marisushka: Ещё один солнечный защитник из рода Мацеста

Добрый день всем заглянувшим в этот отзыв!

По большому счёту ценность этого отзыва не сильно большая, так как каждый новый отзыв на тот или иной солнцезащитный крем от бренда Мацеста получается точь-в-точь, как и предыдущие, однако, я тут задумалась над некоторыми вопросами, и буду рада, если вы поделитесь своими мыслями, потому что я что-то начала сомневаться в том, что это именно тот самый солнцезащитный уход

Все их кремы: и 15, и 30, и 50SPF - под оригинальным брендом, под брендом - Sea Rose, под брендом для ВкусВилла, - абсолютно одинаковые по текстурам, по комфорту и по тому, как они ощущаются в течение дня.

Итак, вот герой сегодняшнего отзыва - SUN SCREEN солнцезащитный крем для лица с лизатом бифидобактерий (spf 50+) PA++++

Крем защищает кожу лица от солнечных ожогов и фотостарения, препятствует появлению гиперпигментации и преждевременных морщин, является отличной основой под макияж. Благодаря содержанию масла авокадо, богатого ненасыщенными жирными кислотами и витаминами, нейтрализует действие свободных радикалов. Крем не оставляет белых разводов на лице.

Активные компоненты:

Лизат бифидобактерий: усиление барьерной функции кожи, защита и поддержка здоровой миклофлоры

Д-пантенол: оказывает глубокое увлажняющее и смягчающее действие.

Экстракт центеллы азиатской: стимулирует синтез коллагена, борется со свободными радикалами, ускоряет регенерацию клеток.

Витамин Е: улучшает барьерную функцию, способствуют регенерации клеток кожи.

Проверка состава:

Я где-то когда-то почему-то запомнила, что масло авокадо может быть комедогенным, а на деле оказалось, что нет, а вот про виноградную косточку и персик было неожиданно

Крем находится в тубе (дополнительной коробки или упаковки не было).

На носике была защитная фольга.

На тубе есть вся необходимая информация о продукте.

Аромат лёгкий, нежный, приятный, не приторный. Сладкий миндаль.

Текстура тоже лёгкая, влажная, невесомая.

Легко распределяется по коже, и сам крем быстро усаживается.

После остаётся лёгким сиянием, создавая эффект холёной подсвеченной кожи.

Мне всегда нравились кремы от бренда как раз потому, что у них классная и комфортная текстура, и они отлично увлажняют.

И всё же иногда я задаюсь вопросами, на которые ответов нет, и потому определённые сомнения у меня остаются...

1. Как такое возможно, что SPF50 имеет такую лёгкую текстуру?

Оксид цинка и диоксид титана - их консистенция - это по сути как замазка, поэтому многие производители "ломают голову", как бы сделать кремы более комфортными. А здесь SPF50 с оксидом цинка и диоксидом титана, и он такой невесомый... Да, можно размолоть физические фильтры до очень мелкого размера, который ещё не будет нано, и судя по разделам с вопросами на маркетплейсах, диоксид титана, например, в составе не в нано-форме, однако, другие производители тоже пишут, что мелко размалывают.

В такие моменты я невольно пытаюсь понять, как такое возможно? За последние годы я попробовала очень много разных SPF и из разных ценовых сегментов, но ни у кого нет даже близко похожей невесомой текстуры.

Кто-то добавляет стабилизаторы и загустители на пол-состава, кто-то силиконы, а здесь по сути состав просто как у увлажняющего крема.

Например, меня не удивляет, когда крем с химическими фильтрами супер-комфортный по текстуре, потому что с этими фильтрами легко создать элегантную формулу, а здесь не могу не задумываться.

И хорошо бы тогда на упаковке писали - нано или не нано, потому что всё-таки ответы на вопросы на маркетплейсе - это не то чтобы надёжный источник.

2. Почему SPF15, SPF30 и SPF50 все одинаковы по текстуре? Как такое возможно, что вообще никакой разницы? И так ли это хорошо? Когда держишь в руках SPF15, нормально воспринимаешь тот факт, что крем такой лёгкий, а вот когда SPF50... 

3. Я понимаю, что не наношу эти кремы в достаточном количестве. С одной стороны, очень классно увлажняющий крем - это хорошо, но его не нанесёшь в правильном количестве - две дорожки пальцев/треть чайной ложки не получится нанести, когда текстура такая увлажняющая, потому что просто не впитается. Здесь по сути достаточно очень маленького количества, но оно не даст защиту на обозначенном уровне. И тут я понимаю, что более плотный крем в данном смысле этого слова выигрывает. Его реально распределить, создав "защитное покрытие" - более плотная текстура требует более осмысленного распределения и большего количества.

4. Отсюда и другой момент - если защиту на должном уровне я не создаю, то для чего мне этот крем? На пляж, в горы, на лыжи я всё же предпочту других производителей, а эти кремы - даже те, что с SPF50, больше такие ежедневные варианты. С другой стороны, если пользоваться кислотами или ретинолом в базовой рутине, то тоже нужна хорошая защита.

С этими кремами у меня не появлялась новая пигментация, не усиливалась уже имеющаяся, но с другой стороны, я много лет не была на отдыхе, кремами пользуюсь в рамках "городского формата", на пляже или в горах их действие не проверяла, а именно в таких условиях и можно оценить эффективность крема на 100%, и к тому же летом я часто ношу кепку, очки, что тоже добавляет баллы к защите.

Такие вот мысли-вопросы

По итогу получился какой-то анти-отзыв, но ещё раз хочу подчеркнуть, что кремы хорошие, классные, и оценку им снижать не за что, а я не технолог, чтобы глядя на состав, суметь представить картинку целиком, и специальной лампы, чтобы проверить эффективность защиты, у меня нет, хотя такие и можно купить, но как потребитель решила пока остановиться на других производителях, а про Мацесту помнить, как про хороший увлажняющий уход с защитой, но, наверное, всё же как полноценную защиту от солнца, которую с уверенностью на 100% возьмёшь на пляж под палящее солнце, я их не воспринимаю.

Всем читателям этого отзыв спасибо за внимание! Желаю вам полезных, интересных и ароматных эко-находок! Себе желаю поменьше задумываться

Но если серьёзно, вопросы важные, потому что защита от УФ должна быть полноценной, иначе в ней просто нет смысла.

ʕ ᵔᴥᵔ ʔ